2009. november 28., szombat

könyv + blog + unatkozó háziasszony = szégyen

"A fű dalol és A kigyó árnyéka kifejezetten olyan könyvek, amikre ha visszagondolok, kis túlzással gyomorgörcsöt kapok. Lessinget azóta se tudtam kézbe venni, pedig tisztában vagyok vele, hogy egy jó könyv, mégis rátelepszik az emberre. A kígyó árnyékáról meg akkor ugyan azt írtam, hogy nem volt olyan érzésem olvasás közben, hogy széttépném a könyvet, viszont utólag már ezt érzem. Undorít, és bővíteni lehetne vele a tűzrevaló könyvek, és a büntetés olvasni kategóriás könyvek listáját."
(keményfedél)
Pozsonyi Bucó Ádám lehet hogy csak ironizált, lehet hogy nem, ha mégsem, akkor ajánlok neki egy szerencsétlent, aki alágyújtana az egyik legnagyszerűbb kortárs írónőnek (ill. egyik remekművének). Nem is ez a baj: de minek olvas valaki, ha kár belé?

Korábban is írt aranyosakat, már azt tovább akartam népszerűsíteni, annyira ütött: hogyan írj könyves blogot, ha unatkozó háziasszony vagy. Avagy: hogyan hányd tele a netet, két irodalmiaskodó fless közben.
"...temérdek infó van szerte széjjel a neten, és mert egyrészt nem igazán érek rá mindennek utána nézni, másrészt eszembe sem jut, harmadrészt meg késztetésem sincs, úgyhogy az van, ami, és kész.
és gondolom, ezzel sokan vagyunk még így."

(keményfedél)

Sajnos, tényleg sokan vannak...

22 megjegyzés:

Laucica írta...

Elolvasott egy könyvet. Nem tetszett neki, leírta a véleményét.
Te meg olvasol egy blogot, nem tetszik a véleménye, ezért lehülyézed. Tök jó.
Avagy: hogyan hányd mégjobban tele a netet, két, még csak nem is irodalmiaskodó fless közben.
Azzal, hogy Lessinget véded, a magad értékét próbálod növelni, vagy csakúgy, divatból írsz ilyen rövidke genyázásokat, hogy mások, ezáltal növelve saját műveltségük tudatát, összenevessenek veled? Úgy értem, nekem tökmindegy, én szeretem Lessinget, aztán mi van, ha más meg nehéznek találja? Még sose láttál embert, akinek más az ízlése, a műveltsége, "teherbírása", véleménye?
És tudom, azzal, hogy hozzád mertem szólni, most magamra haragítalak, talán rákattintva a profilomra messzemenő következtetéseket is le fogsz vonni, ha elég jól sikerült kialakítanom azt a képet, amire eddig törekedtem, akkor bele sem merek gondolni egy ilyen megtiszteltetésbe, de talán még egy bejegyzésed témája is lehetek, mint az unatkozva varrogató, cosmót olvasó szinglilány vagy ilyesmi, de hadd vegyem már a bátorságot, és kérdezzem meg, mert azt hiszem, magamtól sosem fogok rájönni az indítékra, mi célt szolgált ez a bejegyzésed?

pável írta...

a másikat nem Lessing írta, arra utaltam - ill. az arra tett megjegyzésértt idéztem :)
és éppen iylen kommenteket vártam :)
illetve a fenét, csak sejtettem, h lesznek.

Komaváry írta...

Szamárfül, csak két név: Coelho és Murakami Haruki ;)

G.d.Magister írta...

Huh, ez a Laucica felkapta a vizet... :) Murci, tök igazad van, ahogy ez a keményfedél ír, az elég lehangoló. Rakovszky könyve tényleg felkavaró, de hatalmas munka, én szívesen emlékszem rá vissza (persze családosként bizonyos részeire nem, de érzelmeket nem kell feltétlen belekeverni a műélvezetbe)

Laucica írta...

Gondolom ha elolvasta, akkor mégiscsak tudja, ki az író, legfeljebb szerencsétlenül fogalmazott.
Tehát a hozzászólásom mondandóját ignoráltad, felsőbbrendűen csak annyit mondtál, sejtetted, hogy lesznek ilyenek. Nem válaszolsz, mert
1, szövegértelmezési problémáid vannak, nem értetted meg a kérdésemet
2, nincs annyi eszed, hogy válaszoljál, érveljél, vitatkozzál, csak az üres, továbbra is fikázó szavaid mögé rejtőzől, ami úgyis elég sok követőt szül, hiszen nem késztet gondolkodásra, a többi, aki meg megkérdőjelezne téged, úgyis hülye (az eddigi hozzászólásaid alapján nagyjából a mindenki hülye, csak én vagyok repülő hozzáállásodat sikerült leszűrnöm, és még nem sikerült meggyőznöd, nem csak osztod az észt, anélkül, hogy tudnád, mi ÚJAT akarnál azzal mondani)
Egyébként életemben először láttam ennek a nőnek a blogját, a te neveddel meg elég sok helyen találkoztam több honlap kommentjében, és kezdett érdekelni, hogy vajon mit is találok amögött az ember mögött, aki általába csak önmaga hiúságát legyezgeti a nyilvánvalóan és mindenki által elfogadott szépirodalmi művek dícséretével és az interneten kialakult "szellemi elit" felfogása szerint semmire sem becsülendő művek lehúzásával. Természetesen minél humorosabb stílusban, nehogy véletlenül kiszagolja valaki, hogy a tényleges műveltség hiányzik mellé.

Laucica írta...

Ha pedig arra akartad felhívni a figyelmét, hogy rosszul fogalmazott, akkor miért nem az ő hozzászólásaiban tetted meg? Miért ilyen alpári stílusban?

G.d.Magister írta...

"Alpári stílus"?? A Szamárfülről beszélsz? Hát inkább te közeledsz afelé... Higgadj már le kiscsillag, nem otthon vagy. Ha problémáid vannak mostanság, azt ne a szamárfülön vezesd le. A blogok nem erre valók, nem mentálhigiéniás szemétlerakók.

Madama Tristesse írta...

Laucica: Szfülről köztudott, hogy sznob. Néha mértékkel, néha mértéktelenül. Néha, maga sem tudja, miért az. Soha nem fog veled "vitatkozni". Nem értem az indulatot, mely süt a hszidből és nem értem Szfület sem, de ez ugye abból fakad, hogy sznob. :))

G.d. Magister: "A blogok... nem mentális szemétlerakók." Dehogynem.

G.d.Magister írta...

Madama: Szóval ha neked bajod van a világgal, kommentezel egy durvát valamelyik blogon, lehordod a bloggert a sárga földig, s máris jobban érzed magad. Hát igen, sajnos tényleg sokan vannak így, hogy Szamárfült idézzem.

Madama Tristesse írta...

G.d. Magister: Örülök, hogy ebből ezt a következtetést sikerült levonod személyemet illetően. :) Ami engem illett, nem. Nekem, ha bajom lenne a világgal nem ezt tenném. Sőt, nem teszem ezt, bármivel is van bajom. :)

Én egyetlen egy mondatodra reagáltam és azt tartom. A blog mentális szemétláda. Mint minden szemétben lehet kincsekre akadni, mert ugye nem mindegy ki és hogyan szemetel a szemetelés művészet, mint tudjuk. A szemét valaki(k)nek aranybánya. Blogról beszélek, nem a kommentekről. De azokra is ugyanez vonatkozik. Lehet másképp látni, meg lehet egy félreértelmezni kívánt mondatból az általad levont következtetést vonni, arról hogy én mit csinálok, ha bajom van a világgal, ahelyett, hogy rákérdeztél volna, mégis hogy értem, amit mondtam-írtam. Erről ennyit. Szép estét Neked!

G.d.Magister írta...

Nem tudom, te miről beszélsz, én a Laucica kritikán aluli kommentjeiről beszélek. Neked is szép estét.

Hogy Szamárfül sznob lenne? Szeretnék én olyan olvasott és jó tollú sznob lenni. Meg szerintem te is.

Laucica írta...

G.d.Magister. Te kritikán alulinak érzed, ha rákérdeznek, hogyan veszi a bátorságot valaki, hogy pocskondiázzon másokat. Mindemellett állva tapsolunk valakinek, és a legnagyobb tisztelettel adózunk neki, amiért mások ügyetlen megfogalmazását gúny tárgyává teszi, anélkül, hogy szellemi fölényét bármi is igazolná. Érvek helyett támadunk, mint azt te is tetted, mert még mindig csak annyit tudtál nekem válaszolni, hogy kiscsillagnak problémái vannak, milyen undok, milyen csúnya, jaj, de beszólt, szegény barátunknak.
A mesterien jótóllú szamárfül ha beleköt valakibe, akkor igaza van. Ha más rá mer kérdezni Szamárfül meglátására, annak tuti rossz napja van, és a mérgét vezeti le. Érdekes.
És mi jogosítja fel arra, hogy ne lehessen őt megkérdőjelezni? Jah, a sznobizmus elefántcsonttornyát vonta maga köré. Nem mondom, tiszteletre méltó. Javaslom, zárja le a blogját, és csak a kiskutyáinak adjon jogot. Vagy mégse, akkor nem tudna jót szórakozni az idetévedő alsóbbrendű népségeken. De látom, ez meddő vita, itt aztán értelmes választ nem kapok a kérdésemre, csak a bejegyzés támadó, felsőbbrendű stílusa folytatódik a hozzászólásokban. Végülis logikus.

Madama Tristesse írta...

G. d. Magister: írtál egy mondatot, arra reagáltam, hogy Te csak Laucicára reflektáltál, én pedig kivetítettem arról nem tehetek. Elbeszéltünk ezek szerint egymás mellett, mert én úgy értelmeztem a mondatot, ahogy írtad. A blogokról és erről is írtam, ha nem érted az két dolgot jelenthet, vagy nem régóta blogolsz, vagy nem akarod érteni. Nem tudom, melyik állhat fent, mert nem ismerlek. Én kifejtettem, a többi rád tartozik. Az is, ahogy kibontottad a mondatom. :) Szamárfül sznob. Emlékeim szerint ezt ő is tudja magáról, sőt. Vállalja is. :) Mint én a (halvány)kékharisnyaságom és hisztérikaságom. :))

fűzfavirág írta...

Laucica: téged nagyon eltalált :D és mielőtt belefognál, nem, nem szoktam magyarázkodni, csak beszólni. Öreg vagyok, türelmetlen, előítéletes... és művelt is. Te meg hímezz csak, nagyon szépeket csinálsz. Nem lehet valakinek mindenhez tehetsége. Nekem pl nincs tanári vénám, meg kézügyességem se.

pável írta...

Laucica, komolyan részvétem.
De ne aggódj, vannak nálad sokkalta* szerencsétlenebbek is:
pl. http://konyves.blog.hu/2009/11/25/suzanne_collins_az_ehezok_viadala_reszlet/fullcommentlist/1#c7822010
:P


Kendtek meg mifaszért veszekedtek, Madám és Möszjő? :)


*ezt természetesen eltartott kisujjal gépeltem volt.

Madama Tristesse írta...

Mille pardon! Mi(de tkp csak én) legfeljebb vitatkoztunk! Semmi veszekedés és tányérdobálás az nem illene az eltartott kisujjal gépeléshez. :))

G.d.Magister írta...

Uh, Szfül (malim murci, ahogyan az a kritikai jegyzetekben van - "jobb szeretném a murcit"), az a komment azért nagyon kemény, amit belinkeltél... azért ijesztő tud lenni ez a "világháló" néha, nem?

Natasha írta...

Azért én ilyen nyíltan nem veséztem volna ki valaki blogját.
Attól még, hogy nem értesz egyet vele, még nem feltétlenül kell szerintem lehordani. Ennyi erővel bármelyik amatőr, szabadidőben készítő könyvesblogos oltári műveletlen?
Mert akkor én is beállhatok a sorba...

pável írta...

fenéket.
de jó, majd szólok ha már neadjisten, azon a szinten jársz :P

Natasha írta...

Rendben, időben figyelmeztess!
Mondjuk számomra még most sem világos, mi "az a szint".
Én szeretem Nimát olvasni.

Névtelen írta...

Szerintem sokkal elegansabb igy elmondani egy velemenyt, mint a sajat blogjan lehordani valakit.
Komolyan nem ertem ezeket az indulatos kommenteket.

Mademoiselle írta...

Tyű, azért ez az unatkozó háziasszony kitétel most nagyon szívenütött...